女子饮酒游泳溺亡请客者被判赔偿7万元_[瓦罗兰#]

日前，一名女子吃宵夜饮酒后执意要去游泳，结果不幸溺亡。据悉，当晚和死者一起吃宵夜的共三人，最终家属将这三人一起告上法庭，那么这三人是否要承担责任？我们一起来看看吧！

一起吃夜宵的三人均成被告

事发后，当地公安机关对所有相关人员进行了调查，对小李的死亡排除他杀。

小李的家属在听取公安机关关于案件的介绍及观看视频后，认同了公安机关的调查结果。随后，公安机关组织小李家属、小赵、足浴城进行调解，但一直未就赔偿问题达成一致。

两个月后，小李的家属又来到公安机关提出故意杀人的控告，但经审查后公安机关决定不予立案。直到2017年，小李家属在法律援助律师的帮助下，一纸诉状将小赵及一起吃夜宵的两人告上法庭，请求三被告共同赔偿损失238600元。

对此，小赵认为自己一番好意请吃夜宵，小李不是喝酒过多而死，而是清醒时出的意外，事发时他尽了抢救义务，事后也一直积极打捞和寻找小李遗体，同时也承担了相应费用，不应再承担责任。另两名被告认为自己更委屈，小李不是他们叫来吃夜宵的、不是他们接送的、吃夜宵时没劝酒、小李也没醉，因此不应承担责任。

判决

虽然曾阻止和搜救但仍属于疏忽大意

3名被告到底对小李的意外死亡要不要担责?

法官查明，小李当时并没醉酒，接送联系小李的都是小赵。小李的酒量如何、是否会游泳已无从得知，但可以肯定的是小赵没有把小李安全送回其居住的地方，相反还送小李到了河边，无形之中给小李的溺亡创造了条件。

承办法官根据案件审理情况及证据，认定小赵存在疏忽大意的过失，未尽到合理注意义务。小赵作为一个具有完全民事行为能力的人，应当预见小李酒后与正常时的体力及精神状态均会有差异，加之其刚刚失恋，心理状态极不稳定。并且在回去的车上在电话中对小周也讲过“做鬼也不放过你”的话，就应该预见到小李在凌晨2点多到并不熟悉情况的湘江里游泳的危险性，虽然小赵也采取了相应的阻止及搜救，但仍属于疏忽大意的过失，应当对小李溺亡承担相应的责任。但小李自己走到河里落水是其溺亡的直接原因，与被告小赵的过失并无直接的因果关系。

最终，法院判决小赵应酌情赔偿原告70000元。另外两名被告对小李的溺亡既无主观上的故意，也无过失行为，不应当承担赔偿责任。判决后，双方当事人均未上诉，目前该案已发生法律效力。

回收颜料

余杭区维修三星中央空调厂家修理

广州地下消防管道探测查漏